Наличие у нас релевантной информации – залог правильного решения. Но мы не можем всегда знать все. Ситуация постоянно меняется, а за ресурсы нашего мозга конкурирует очень много различных сфер и процессов. Однако нам следует знать, где взять необходимую информацию, которая могла бы помочь нам принимать правильные решения.
Но даже если информация нам физически доступна, это еще не означает, что она принесет нам пользу. В качестве примера возьмем интернет, который является важнейшим источником информации в современном мире. Все чаще и чаще именно там мы ищем советы, отзывы, рекомендации и сведения об интересующем нас предмете. Однако интернет наполняют люди, а им свойственно ошибаться и манипулировать (осознанно или нет) поведением других людей. Формулируя поисковый запрос, мы не всегда можем точно описать, что именно нам нужно. А просматривая выдачи, мы далеко не всегда способны понять, что получили ответ не о том, о чем спрашивали.
Один из ярких примеров ошибки выдачи приведен в докладе «Состояние защиты прав и интересов потребителей на рынке сберегательных услуг в России» 1.
Что мы находим в интернете
В рамках изучения состояния защиты прав и интересов потребителей на рынке сберегательных услуг в России в начале 2017 года исследователи смоделировали процедуру, с помощью которой потенциальный потребитель услуги принимает решение о выборе банка или иной финансовой организации.
В рамках проведения первичного сбора данных по поисковым системам был сформулирован запрос («вложить деньги выгодно»), который использовался для поисковых систем «Яндекс» и Google.
В поисковой выдаче по 17 городам (в исследовании принимался во внимание региональный аспект) доминировали информационно-аналитические порталы (от 60 до 85 % в разных городах). Доля ссылок на сайты небанковских организаций, предлагающих клиентам возможность доходных вложений, находилась в пределах от 16 до 33 %. Исследователи не обнаружили ни одной ссылки на просветительские материалы регулирующих органов, призванные предостеречь граждан от рискованных вложений.
Всего в выдаче для всех 17 городов оказалось 104 ссылки, ведущие на сайты 25 небанковских организаций, которые обещали клиентам различный уровень доходности, от умеренной (10–12 % - инвестиции в солнечную энергетику в Испании) до практически не осуществимой (550 % - ценные бумаги).
Доходность, предлагаемая небанковскими организациями
Источник: по данным доклада «Состояние защиты прав и интересов потребителей на рынке сберегательных услуг в России».
Среди 25 небанковских организаций в выборке 19 так или иначе утверждают, что вложения инвесторов застрахованы или защищены, однако очевидно, что данная защита на практике не поможет клиенту сохранить свои деньги (например, на сайте одной из организаций утверждается, что в компании действует «многоступенчатая система сохранения и защиты личных сбережений», однако детали ее функционирования не приведены).
При этом лишь три компании утверждают открыто, что инвестиции в предлагаемые ими проекты являются рискованными, большинство обходит стороной вопрос риска, а одна из компаний вовсе утверждает, что инвестиция является полностью безрисковой.
Надежны ли вложения?
Источник: по данным доклада «Состояние защиты прав и интересов потребителей на рынке сберегательных услуг в России».
Таким образом, делают вывод исследователи, «можно утверждать, что обнаружить в Сети сайт мошенников, завлекающих легковерных инвесторов обещаниями запредельной доходности, несоизмеримо проще, чем разъяснение Банка России, призванное предостеречь вкладчика от инвестиций в неблагонадежные организации».
Однако внутренние источники ошибочной информации, то есть все те поведенческие искажения, о которых мы говорили в разделах 2 и 3, не менее важны, чем внешние. Ведь люди склонны воспринимать информацию, соответствующую их убеждениям, и игнорировать противоположную.
Как наши предубеждения влияют на воспринимаемую нами информацию
В декабре 2019 года было опубликовано исследование, посвященное изучению зарождения и распространения дезинформации (фейковых фактов и новостей). Оказалось, что люди запоминают и передают друг другу информацию об изменении статистических показателей (например, об изменении количества мигрантов в стране или количества людей, поддерживающих однополые браки, за определенный период) в целом правильно, если она соответствует их предубеждениям и неправильно, если она идет в разрез с их убеждениями.
При этом, простая передача такой информации от одного человека к другому (записал по памяти услышанную цифру и пересказал другому) приводит к увеличению расхождения с первоначальной достоверной статистикой. В одном из экспериментов, в которых участвовали жители США, первому человеку в «информационной цепи» сообщили корректную информацию о том, что за период с 2007 по 2014 год количество мексиканских иммигрантов, живущих в США, изменилось с 12,8 до 11,7 млн человек. Усредненные результаты эксперимента показали, что уже первый человек сообщает другому цифры, говорящие об увеличении, а не снижении количества мексиканских мигрантов в США (хотя размер изменения примерно соответствует изначально сказанному – около 1 млн человек). К последнему же человеку в этой «информационной цепи» количество мигрантов увеличивается примерно на 4,6 млн человек.
Авторы делают вывод, что наши внутренние источники дезинформации не менее важны, чем внешние. Ведь мы живем со своими поведенческими искажениями постоянно, а сталкиваемся с некорректной внешней информацией только время от времени.
По крайней мере в финансовой сфере у нас есть для вас хороший рецепт. Читайте наш учебник, отвечайте на вопросы в нем, запоминайте самые важные вещи и полезные советы, а мы будем следить, чтобы учебник оставался актуальным и как можно более точно отражал ситуацию в финансовой сфере.