Вполне реальной является ситуация, когда вы обращаетесь в страховую компанию по факту наступления страхового случая, а в ответ получаете отказ в выплате страхового возмещения. Что же в этом случае делать? Главное - отказ в выплате страховая компания должна оформить в письменном виде, а не на словах.
Споры могут возникнуть также в связи с определением момента наступления страхового случая – произошел ли он в период действия страхового договора. Например, иногда страховщик отказывается выплатить компенсацию по договору добровольного личного страхования в связи с наступлением инвалидности, которая была зафиксирована медико-социальной экспертизой после окончания срока страхования, хотя само заболевание диагностировалось, когда страхование ещё действовало. В таком случае страховщик будет не прав, так как страховым случаем здесь является факт возникновения заболевания, который имел место до окончания срока страхования, и то, что документально наступление инвалидности было зафиксировано позже, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Часто к отказам в страховой выплате приводит некорректное заполнение медицинской анкеты при оформлении полиса ипотечного страхования, когда страхователи умалчивают о диагностированных у них заболеваниях, чтобы снизить страховой тариф. Согласно правилам страхования жизни заемщиков у большинства страховых компаний именно болезнью является впервые диагностированное заболевание в период действия договора, либо если болезнь была указана при оформлении страхового полиса. Обострение ранее появившейся болезни, результатом которой является смерть застрахованного, не является страховым случаем, что приводит в отказе в выплате.
После того как вы получили письменный отказ, надо разобраться, был ли отказ обоснованным или нет. Могут быть два варианта: отказ обоснованный и законный, и в данном случае на выплату не следует рассчитывать; отказ незаконный и необоснованный, и в этом случае получить выплату по страховке можно только через суд.
Не все отказы правомерны. Даже если вам отказали в выплате по страховке, ссылаясь на правила страхования, это не значит, что он законен. У некоторых страховых компаний есть пункты правил, противоречащие действующему законодательству. Страховые компании не выплачивают деньги по страховке, рассчитывая на правовую неграмотность страхователя и то, что он примет данный отказ как должное. Тут будет необходима консультация и помощь профессиональных юристов, специализирующихся на спорах со страховыми компаниями.
Наиболее типичные спорные случаи, связанные с автострахованием, разобраны в таблице:
| Страховка | Суть спора | Комментарий |
|---|---|---|
| ОСАГО | Страховщик указывает на нарушение потерпевшим правил дорожного движения | Если нарушения не было, то доказать это можно только через суд |
| ОСАГО | Виновник аварии был пьян | Потерпевший должен получить страховое возмещение в любом случае |
| ОСАГО | Виновник скрылся с места аварии | Потерпевший должен получить страховое возмещение в любом случае |
| КАСКО | Машину угнали вместе с ключами и/или документами | Верховный суд РФ высказался по этому поводу. В соответствии со ст. 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения1 |
| КАСКО | Страховая компания утверждает, что не была уведомлена о страховом случае вовремя | Страховщик имеет право отказать по такому основанию только в том случае, если она не была уведомлена совсем или состояние автомобиля после ДТП изменилось и невозможно определить размер ущерба и его причину. Доказать, что вы звонили в страховую компанию можно, взяв распечатку звонков и их длительности у оператора связи |
| КАСКО | Механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам, указанным в заявлении о страховом случае | Обычно такие отказы получают ленивые или сильно занятые люди, у которых нет желания или времени ездить в страховую компанию по каждой царапине. В итоге все царапины и вмятины, собранные за год, заявляются по одному обращению. Достаточно провести оценку ущерба у независимого эксперта, подать претензию, получить отказ на претензию или ее игнорирование и обращаться в суд. Суд интересует не механизм образования повреждений, а факт причинения ущерба застрахованному автомобилю |
| КАСКО | Водитель не вписан в полис или не допущен к управлению (бывает так, что надо срочно ехать по делам, а единственный вписанный в полис человек сделать этого по разным причинам не может) | Страхуется само имущество, а не люди, им управляющие. Верховый суд Российской Федерации высказался однозначно2. Теперь водитель, не вписанный в полис, не причина для отказа в выплате по КАСКО |
| КАСКО | Водитель, управлявший автомобилем и застрахованным по КАСКО, был пьян | Данное нарушение ПДД и правил страхования является умышленным и должно являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения |
Будет ли работать страховка в случае войны или стихийных бедствий? Что такое форс-мажор для страховщика?
Обычно во всех договорах присутствует понятие форс-мажора: стороны освобождаются от обязательств (или штрафных санкций за их неисполнение) при определенных катаклизмах. Проблема со страхованием состоит в том, что, по идее, как раз от последствий таких катаклизмов оно должно защищать. Так, стихийное бедствие, являясь форс-мажором для исполнения ряда гражданско-правовых договоров, для договоров страхования является типичным страховым случаем. От пожаров, наводнений, землетрясений, ударов молнии можно застраховаться. При этом такие обстоятельства, как стихийные бедствия, являясь исключением из страхового покрытия по одним рискам, могут являться страховыми случаями по другим. Так, в начале ХХI века риски терактов перестали считаться форс-мажором и вошли отдельным пунктом почти во все договоры страхования. Может считаться форс-мажором и изменение или издание новых законов.
Отметим, что единого понимания этого вопроса у практиков пока нет.
Статья 964 Гражданского кодекса РФ перечисляет обстоятельства, которые, если иное не предусмотрено договором, являются основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения: ядерный взрыв, радиация или радиоактивное заражение, военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки. Но некоторые страховщики утверждают, что форс-мажор - это виртуальное понятие, поскольку в договоре четко прописаны все случаи, когда клиент может претендовать на страховое возмещение.
Пожалуй, есть только один бесспорный вид форс-мажора, принимаемый всеми без исключения страховщиками - ядерный взрыв и его последствия. Да и тот юристы принимают с оговорками, иногда даже в пользу клиента. Например, страховщик не может просто отказать в страховой выплате из-за того, что произошел ядерный взрыв. Он, оказывается, должен предъявить своему клиенту справку о том, что взрыв действительно был ядерным. Правда, не ясно, кто должен выписывать такие справки. Более того, при желании можно застраховаться и от ядерного взрыва, даже несмотря на то что такой страховой случай ставит под сомнение возможность получения страхового возмещения. Впрочем, от возможности неполучения страхового возмещения тоже можно застраховаться. Весь вопрос, как объясняют страховщики, исключительно в цене полиса.
Закрытый перечень форс-мажорных обстоятельств в российском праве отсутствует. А учитывая установленную свободу договора, стороны при его заключении имеют возможность договориться, какие обстоятельства считать непреодолимыми. Иными словами, форс-мажор определяется для каждого конкретного случая.
Помимо законодательно закрепленных форс-мажорных обстоятельств, страховщики на практике также отказываются платить по тем событиям, что наступили при совершении застрахованным преступления, а также не возмещают моральный ущерб и упущенную выгоду. Не оплачивают они и потери, возникшие из-за использования застрахованного имущества в каких-либо нетипичных ситуациях: например, если застрахованный обычный автомобиль получил повреждение в соревнованиях или испытаниях. Кроме того, страховщики, как правило, не возмещают убытки из-за участия их клиента в играх, лотереях и пари, а также не компенсируют затраты, которые могут возникнуть при похищении застрахованного.
Ситуация с погромами, организованными беженцами в предместьях Парижа в 2016 году, вновь породила дискуссию в профессиональной среде страховщиков. Массовые беспорядки являются одним из оснований освобождения страховщика от выплаты возмещения, в силу того что наверняка приведут к его разорению. При этом четкого определения понятий «народные волнения» и «массовые беспорядки» нет.
В Европе в страховом профессиональном сообществе принято считать, что вину за ущерб, возникающий вследствие массовых беспорядков, необходимо возлагать на все общество как социальную категорию. Впрочем, в России в целом такие критерии вряд ли применимы. Иначе страховщики, к примеру, могли бы отказать в выплате автовладельцу, машину которого, сине-бело-голубого цвета, измолотили битами четверо болельщиков футбольной команды, проигравшей «Зениту» на «Петровском». По западным меркам такой случай идеально вписывается в понятие «массовых беспорядков». У нас же в стране, объясняют страховщики, массовые беспорядки регистрируют компетентные органы, такие, например, как Министерство внутренних дел, исходя из собственных критериев. Примечательно, что французское министерство юстиции к стандартным форс-мажорным исключениям относит кражи во время народных волнений, а вот поджоги являются застрахованным риском.
Следует, однако, отметить, что и такие, на первый взгляд явно форс-мажорные обстоятельства, как, например, пожар, не всегда безоговорочно признаются судами в качестве основания для освобождения от ответственности. Суды проверяют, соответствовали ли обстоятельства пожара критериям непредотвратимости, учитывают наличие вины пострадавшей стороны в возникновении пожара. Так что одно лишь указание какого-либо обстоятельства в качестве форс-мажора отнюдь не означает возможность автоматического применения п. 3 ст. 401 ГК РФ - все зависит от обстоятельств дела.
- П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ↵
- П. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». ↵