1.2.1. От ошибок мышления к эвристикам1.2.3. Эвристика репрезентативности 



1.2.2. Эвристика доступности

Исполь­зуя эври­сти­ку до­ступ­но­сти, мы за­ме­ня­ем слож­ную оцен­ку то­го, на­сколь­ко зна­чи­мо «А», тем, на­сколь­ко лег­ко мы вспо­ми­на­ем при­ме­ры «А».

Этот за­ме­ча­тель­ный ме­тод бы­стро­го при­ня­тия ре­ше­ния ча­сто ис­поль­зу­ет­ся на­ми при оцен­ке:

  • ве­личи­ны опре­де­лен­ной ка­те­го­рии (напри­мер, ко­ли­че­ство лю­дей, со­здав­ших успеш­ный стар­тап);
  • ве­ро­ят­но­сти ка­ко­го-то со­бы­тия (напри­мер, по­жар в до­ме);
  • важ­но­сти ка­кой-то пробле­мы (напри­мер, фи­нан­со­вая гра­мот­ность в Рос­сии).

Если мы лег­ко и бы­стро вспо­ми­на­ем несколь­ко имен мо­ло­дых мил­ли­ар­де­ров, мы уве­ре­ны, что шан­сы до­бить­ся успе­ха со своим стар­та­пом ве­ли­ки. Если сре­ди на­ших зна­ко­мых ни­кто не расска­зы­вал про сго­рев­шую квар­ти­ру или дом, мы, ско­рее всего, не бу­дем стра­хо­вать свое жи­лье от по­жа­ра. А если мы что-то слы­ша­ли о том, что в на­шей стра­не фи­нан­со­вая гра­мот­ность не­вы­со­ка, мы при­зна­ем эту пробле­му со­ци­аль­но зна­чи­мой.

По­че­му эта эври­сти­ка мо­жет при­ве­сти нас к оши­боч­ным вы­во­дам?

Иска­же­ния, свя­зан­ные с лег­ко­стью воспо­ми­на­ния

Амос Твер­ски и Да­ни­эль Ка­не­ман, ко­то­рые вве­ли в эко­но­ми­че­скую нау­ку пред­став­ле­ние о когни­тив­ных эври­сти­ках, про­во­ди­ли мно­же­ство экс­пе­ри­мен­тов для вы­яв­ле­ния ре­аль­ных ис­ка­же­ний в су­жде­ни­ях лю­дей. Один из их экс­пе­ри­мен­тов был по­свя­щен вы­яс­не­нию то­го, ис­ка­жа­ет­ся ли на­ше пред­став­ле­ние о чис­лен­но­сти ка­кой-то ка­те­го­рии в за­ви­си­мо­сти от из­вестно­сти ее пред­ста­ви­телей. Участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та раз­де­ли­ли слу­чай­ным об­разом на две груп­пы и за­чи­ты­ва­ли каж­дой груп­пе спи­сок, со­сто­я­щий из оди­на­ко­во­го ко­ли­че­ства зна­ме­ни­тых муж­чин и жен­щин. Од­на­ко од­ной груп­пе чи­та­ли спи­сок, где бы­ли несколь­ко бо­лее из­вест­ные жен­щи­ны, а дру­гой груп­пе - спи­сок с чуть бо­лее из­вест­ны­ми муж­чи­на­ми. В ре­зульта­те участ­ни­ки обе­их групп счи­та­ли, что ка­те­го­рия бо­лее из­вест­ных лю­дей из их списка бо­лее много­чис­лен­на.

На на­шу лег­кость воспо­ми­на­ния влия­ет не толь­ко от­но­си­тель­ная из­вестность вспо­ми­на­е­мо­го, но и то, на­сколь­ко дав­но произо­шло со­бы­тие (бо­лее све­жим со­бы­ти­ям при­да­ет­ся большее зна­че­ние) и на­сколь­ко силь­ные эмо­ции оно вы­зва­ло (впро­чем, о влия­нии эмо­ций мы по­го­во­рим поз­же).

Иска­же­ния, свя­зан­ные с лег­ко­стью во­об­ра­зи­мо­сти

Ино­гда вме­сто то­го, что­бы из­вле­кать при­ме­ры из па­мя­ти, мы констру­и­ру­ем их в сво­ем во­об­ра­же­нии. Если мы мо­жем лег­ко и до­сто­вер­но пред­ста­вить несколь­ко спосо­бов, ко­то­ры­ми мо­гут украсть на­шу ма­ши­ну, мы, ско­рее всего, при­об­ре­тем на нее по­лис кас­ко. Од­на­ко по­нят­но, что на­ше бо­га­тое (или, нао­бо­рот, бед­ное) во­об­ра­же­ние не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ре­аль­ной ве­ро­ят­но­сти уго­на ма­ши­ны.

В си­лу эври­сти­ки до­ступ­но­сти эмо­ци­о­наль­но окра­шен­ные но­вост­ные со­об­ще­ния поз­во­ля­ют до­ста­точ­но лег­ко ма­ни­пу­ли­ро­вать об­ще­ствен­ным мне­ни­ем. По­ка­зы­вая сре­ди бе­жен­цев круп­ным пла­ном сим­па­тич­ных и не­счаст­ных де­тей, мож­но на­строить об­ще­ство по­зи­тив­но к при­е­му бе­жен­цев. По­ка­зы­вая местно­го ре­бен­ка, ко­то­ро­го ка­ким-то об­разом оби­де­ли «при­ез­жие», мож­но раз­вер­нуть об­ще­ствен­ное мне­ние на 180 гра­ду­сов. Ино­гда воз­ни­кает «кас­кад до­ступ­ной ин­фор­ма­ции» - само­под­дер­жи­ва­ю­ща­я­ся це­поч­ка но­вост­ных со­об­ще­ний и со­бы­тий, ко­то­рая, на­чав­шись со срав­ни­тель­но ма­ло­зна­чи­мой ис­то­рии, мо­жет при­ве­сти к ши­ро­ко­му вол­не­нию в об­ще­стве и масштаб­ным дей­стви­ям пра­ви­тель­ства.

Оцените материал
Ваша оценка

{{comment}}

 1.2.1. От ошибок мышления к эвристикам1.2.3. Эвристика репрезентативности