10.6.1. Какие риски мы недооцениваем, а какие переоцениваем (ментальные ловушки)

В си­ту­а­ции неопре­де­лен­но­сти при­хо­дит­ся при­ни­мать зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство ре­ше­ний - как про­фес­сио­наль­ных, так и бы­то­вых. К со­жа­ле­нию, до­сто­вер­но оце­нить ве­ро­ят­ность на­ступ­ле­ния тех или иных со­бы­тий мы не мо­жем - это все-та­ки об­ласть очень про­фес­сио­наль­ных и спе­ци­аль­ных зна­ний. Как быть в этой си­ту­а­ции со стра­хов­ка­ми, ка­кие по­ку­пать, ка­кие нет и по­ку­пать ли во­об­ще? Не­сколь­ко со­об­ра­же­ний долж­ны по­мочь вам в при­ня­тии ре­ше­ния в каж­дом кон­крет­ном слу­чае.

Во-пер­вых, на­до при­знать, что нам вряд ли подой­дет рас­су­жде­ние сле­ду­ю­ще­го ти­па: стра­хо­вая сум­ма (напри­мер) 500 ты­сяч ру­блей, стра­хов­ка сто­ит 5 ты­сяч ру­блей, сле­до­ва­тель­но, если я оце­ни­ваю ве­ро­ят­ность стра­хо­во­го слу­чая мень­ше чем в 1 %, то стра­хов­ку по­ку­пать не на­до. Пробле­ма ведь со­сто­ит ров­но в том, как оце­нить эту ве­ро­ят­ность в на­шем кон­крет­ном слу­чае, при­ме­ни­тель­но к на­шей кон­крет­ной квар­ти­ре.

Во-вто­рых, из об­щих со­об­ра­же­ний о том, как устроен стра­хо­вой биз­нес, мож­но до­сто­вер­но пред­по­ло­жить, что если про­сто ори­ен­ти­ро­вать­ся на ста­ти­сти­че­скую ве­ро­ят­ность стра­хо­вых слу­ча­ев, то стра­хов­ки по­ку­пать не на­до. Ведь в ее це­ну за­ло­же­ны и из­держ­ки стра­хо­вых компа­ний, и их при­бы­ли. Сле­до­ва­тель­но, ожи­да­е­мый раз­мер выплат го­раз­до мень­ше, чем сум­ма стра­хо­вой пре­мии. Ста­ти­сти­че­ски стра­хо­вать­ся не­вы­год­но. Если взять в со­во­куп­но­сти всех застра­хо­ван­ных, то они упла­тят стра­хо­вой компа­нии в несколь­ко раз больше, чем по­лу­чат от нее. Тем не ме­нее стра­хов­ки по­ку­па­ют­ся и стра­хо­вой ры­нок су­ще­ству­ет, сле­до­ва­тель­но, ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся не с по­мо­щью та­ких чи­сто ра­ци­о­наль­ных рас­че­тов.

В-тре­тьих, если рас­су­ждать ло­ги­че­ски, то по­нят­но, что не­при­ят­ные со­бы­тия все-та­ки слу­ча­ют­ся, и поэто­му, в прин­ци­пе, ущерб нам мо­жет быть на­не­сен. Ка­кие аль­тер­на­ти­вы есть у стра­хо­ва­ния? Дру­гой стра­те­ги­ей яв­ляет­ся со­зда­ние необ­хо­ди­мых ре­зер­вов ре­сур­сов, ко­то­рые по­мо­гут при необ­хо­ди­мо­сти преодо­леть не­при­ят­ность. Та­ки­ми ре­сур­са­ми мо­гут быть как на­коп­ле­ния, так и до­ступ к недо­ро­гим и длин­ным кре­ди­там (напри­мер, у родствен­ни­ков).

От­сю­да, во­об­ще го­во­ря, сле­ду­ет, что мел­кие рис­ки, не­при­ят­но­сти, ко­то­рые мож­но пере­жить само­сто­я­тель­но, стра­хо­вать не нуж­но. По­нят­но, од­на­ко, что нет ни­ка­кой уни­вер­саль­ной ли­ней­ки, с по­мо­щью ко­то­рой мож­но бы­ло бы опре­де­лить, мел­кий это риск для кон­крет­но­го бюд­же­та или круп­ный. На­при­мер, для од­них се­мей риск утра­ты ма­ши­ны бу­дет счи­тать­ся не очень большим, а для дру­гих се­рьез­ной пробле­мой мо­жет быть сго­рев­ший хо­ло­диль­ник. Та­кие оцен­ки все­гда очень ин­ди­ви­ду­аль­ны. Ина­че об­сто­ит де­ло с фа­таль­ны­ми или очень круп­ны­ми рис­ка­ми. Вот тут стра­хо­вать­ся дей­стви­тель­но вы­год­но и нуж­но, по­то­му что, если вы опа­са­е­тесь ка­ко­го-ли­бо се­рьез­но­го рис­ка, ко­то­рый вас ра­зорит, дру­го­го спосо­ба про­сто не су­ще­ству­ет. В дан­ном слу­чае важ­нее дру­гое - по­нять, что та­кое фа­таль­ный риск на те­ку­щий мо­мент. Бо­лезнь во вре­мя за­ру­беж­но­го отды­ха, до­рож­но-транс­порт­ное проис­ше­ствие по ва­шей ви­не с по­стра­дав­шей чу­жой до­ро­гой ма­ши­ной, сго­рев­шая да­ча, ко­то­рую строи­ли всю жизнь, - обыч­но в ка­че­стве шо­ковых рассмат­ри­ва­ют имен­но та­кие си­ту­а­ции.

В-чет­вер­тых, самое слож­ное - это разобрать­ся в се­бе. У лю­дей раз­ное от­но­ше­ние к рис­ку: од­ни не мо­гут без не­го жить, дру­гие не мо­гут его тер­петь. Пер­вые иг­ра­ют в ка­зи­но, увле­кают­ся экс­тре­маль­ны­ми ви­да­ми спор­та, дру­гие пред­по­чи­та­ют «не хо­дить по кар­ни­зу» без лиш­ней необ­хо­ди­мо­сти и го­то­вы пла­тить за лю­бые стра­хов­ки. Ра­зу­ме­ет­ся, на­зва­ны крайние точ­ки жиз­нен­ных стра­те­гий, большинство обыч­но вы­би­ра­ет ка­кую-то сред­нюю ли­нию по­ве­де­ния. Но при вы­бо­ре все­гда важ­но по­мнить два вы­во­да, ко­то­рый сде­ла­ли эко­но­ми­сты и пси­хо­ло­ги, на­блю­дая за ры­ноч­ным по­ве­де­ни­ем лю­дей:

  • мы склон­ны переоце­ни­вать ве­ро­ят­но­сти ред­ких со­бы­тий (и поэто­му мы го­то­вы пла­тить за стра­хов­ки и ло­терей­ные би­ле­ты);
  • мы не лю­бим неиз­беж­ные тра­ты сего­дня за ве­ро­ят­ные при­об­ре­те­ния зав­тра (и поэто­му мы не по­ку­па­ем стра­хов­ки да­же то­гда, когда это сле­до­ва­ло бы сде­лать).

По­дроб­нее об этом в гла­ве 1 «Как мы при­ни­ма­ем фи­нан­со­вые ре­ше­ния».

Оцените материал
Ваша оценка

{{comment}}