1.2.3. Эвристика репрезентативности1.2.5. Эвристика аффекта 



1.2.4. Эвристика привязки

Суть эври­сти­ки при­вяз­ки за­клю­ча­ет­ся в том, что лю­бое чис­ло, на ко­то­рое мы обра­ти­ли вни­ма­ние перед тем, как про­ве­ли оцен­ку неиз­вест­ной ве­личи­ны, влия­ет на ве­личи­ну на­шей оцен­ки. Вы на­вер­ня­ка по­па­да­ли в си­ту­а­цию, когда вас про­си­ли на­звать ве­личи­ну че­го-ни­будь, о чем вы не име­ли ни­ка­ко­го по­ня­тия (си­ту­а­ция мог­ла воз­ник­нуть в шко­ле, на ра­бо­те или в раз­го­во­ре с лю­би­мым че­ло­ве­ком). Пы­та­ясь не уда­рить лицом в грязь, вы ры­лись в па­мя­ти, ско­рее всего бессо­зна­тель­но огля­ды­ваясь во­круг… И на­вер­ня­ка произ­не­сен­ное ва­ми чис­ло бы­ло как-то свя­за­но с тем чис­лом, ко­то­рое слу­чай­но всплы­ло в ва­шей па­мя­ти или по­па­лось на гла­за.

В од­ном из са­мых из­вест­ных экс­пе­ри­мен­тов на эту те­му участ­ни­кам предла­га­ли оце­нить ко­ли­че­ство аф­ри­канских стран, вхо­дя­щих в ООН, по­сле то­го как на их гла­зах ко­ле­со ру­лет­ки слу­чай­ным об­разом ука­зы­ва­ло на ка­кое-то чис­ло от 1 до 100. Од­на­ко на самом де­ле ко­ле­со бы­ло сконстру­и­ро­ва­но так, что ука­зы­ва­ло ли­бо на чис­ло 10, ли­бо на чис­ло 65. В ре­зульта­те сред­няя оцен­ка ко­ли­че­ства аф­ри­канских стран - чле­нов ООН бы­ла 25 у участ­ни­ков, по­лу­чив­ших в ка­че­стве точ­ки от­сче­та 10, и 45 у тех, кто по­лу­чил в ка­че­стве точ­ки от­сче­та 65.

По­че­му эта эври­сти­ка мо­жет при­ве­сти нас к оши­боч­ным вы­во­дам?

Не­до­ста­точ­ная кор­рек­ти­ров­ка

Ко­неч­но, как и в слу­чае с чис­лом аф­ри­канских стран, ча­сто бы­ва­ет по­нят­но, что име­ю­ще­е­ся перед на­ми чис­ло - при­вяз­ка (или якорь) - слиш­ком ма­ло (ве­ли­ко) для то­го, что­бы быть вер­ной оцен­кой. То­гда мы на­чи­на­ем кор­рек­ти­ро­вать свою оцен­ку, но если при­вяз­ка слиш­ком ма­ла (как чис­ло 10 в при­ме­ре вы­ше), то и кор­рек­ти­ров­ка бу­дет недо­ста­точ­на.

Цель экс­пе­ри­мен­та ни­же за­клю­ча­лась в изу­че­нии ин­ту­и­тив­ных чис­лен­ных оце­нок. Двум груп­пам участ­ни­ков в тече­ние 5 се­кунд предла­га­лось оце­нить произ­ве­де­ние, за­пи­сан­ное на дос­ке.

Од­на груп­па оце­ни­ва­ла произ­ве­де­ние: 1 х 2 х 3 х 4 х 5 х 6 х 7 х 8.

Вто­рая: 8 х 7 х 6 х 5 х 4 х 3 х 2 х 1.

Сред­няя оцен­ка пер­вой груп­пы рав­ня­лась 512, сред­няя оцен­ка вто­рой груп­пы - 2250. Оче­вид­но при­вя­зы­ва­ние участ­ни­ков к ре­зульта­там тех про­ме­жу­точ­ных вы­чис­ле­ний, ко­то­рые они успе­ва­ли произ­ве­сти (1 х 2 х 3 х 4… и 8 х 7 х 6…). Так­же оче­вид­на их уда­лен­ность от пра­виль­но­го от­ве­та - 40 320.

Ошиб­ки при оцен­ке ве­ро­ят­но­стей за­ви­си­мых и не­за­ви­си­мых со­бы­тий

Слу­чай­ные со­бы­тия де­лят­ся на за­ви­си­мые и не­за­ви­си­мые (в гла­ве 10 «Стра­хо­ва­ние» мы по­го­во­рим о слу­чай­ных со­бы­ти­ях по­дроб­нее). Уме­ние раз­би­рать­ся в том, с со­бы­ти­я­ми ка­ко­го ти­па мы име­ем де­ло, мо­жет быть очень важ­но для при­ня­тия пра­виль­но­го ре­ше­ния.

Ти­пы и при­ме­ры слу­чай­ных со­бы­тий
Опре­де­ле­ние При­мер из тео­рии ве­ро­ят­но­стей При­мер из жиз­ни
Про­стое со­бы­тие Со­бы­тие, ко­то­рое долж­но произой­ти в со­от­вет­ствии с точ­но опре­де­лен­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми Вы­тас­ки­ва­ние с пер­во­го ра­за крас­но­го ша­ри­ка из меш­ка с крас­ны­ми и бе­лы­ми ша­ра­ми По­лу­че­ние при­бы­ли в те­ку­щем го­ду по опе­ра­ци­ям с ино­стран­ной ва­лю­той
За­ви­си­мые со­бы­тия Груп­па со­бы­тий, ре­зультат каж­до­го из ко­то­рых за­ви­сит в том чис­ле от ре­зульта­та осталь­ных со­бы­тий в груп­пе 3 под­ряд вы­тас­ки­ва­ния крас­но­го ша­ри­ка из меш­ка с крас­ны­ми и бе­лы­ми ша­ра­ми (ша­ры воз­вра­ща­ют­ся на ме­сто) 3 под­ряд при­быль­ных го­да по опе­ра­ци­ям с ино­стран­ной ва­лю­той
Не­за­ви­си­мые со­бы­тия Груп­па со­бы­тий, ре­зультат каж­до­го из ко­то­рых за­ви­сит толь­ко от ха­рак­те­ри­стик кон­крет­но­го со­бы­тия Вы­тас­ки­ва­ние хо­тя бы 1 бе­ло­го ша­ри­ка из 3 под­ряд вы­тас­ки­ва­ний из меш­ка с крас­ны­ми и бе­лы­ми ша­ра­ми (ша­ры воз­вра­ща­ют­ся на ме­сто) Хо­тя бы 1 при­быль­ный год из 3 лет под­ряд по опе­ра­ци­ям с ино­стран­ной ва­лю­той

Нам свой­ствен­но переоце­ни­вать ве­личи­ну ве­ро­ят­но­сти за­ви­си­мых со­бы­тий и недо­оце­ни­вать ве­ро­ят­ность не­за­ви­си­мых со­бы­тий. По­че­му? Да­вайте по­про­бу­ем разобрать­ся. За­ви­си­мые со­бы­тия - это ре­а­ли­за­ция лю­бо­го пла­на, со­сто­я­ще­го из мно­гих дей­ствий мно­гих лю­дей. Да­же если каж­дый че­ло­век стре­мит­ся сде­лать все в срок и долж­но­го ка­че­ства, ве­ро­ят­ность то­го, что ито­го­вый про­дукт бу­дет го­тов в со­от­вет­ствии с пла­ном, очень ма­ла. Со­вмест­ная ве­ро­ят­ность благо­при­ят­но­го ис­хо­да для груп­пы за­ви­си­мых со­бы­тий рав­на произ­ве­де­нию ве­ро­ят­но­стей благо­при­ят­ных ис­хо­дов отдель­ных со­бы­тий из этой груп­пы. Посколь­ку лю­бая ве­ро­ят­ность - это чис­ло мень­шее 1, то произ­ве­де­ние та­ких чи­сел бу­дет за­ве­до­мо мень­ше.

Ве­ро­ят­ность благо­при­ят­но­го ис­хо­да для груп­пы не­за­ви­си­мых со­бы­тий рав­на сум­ме ве­ро­ят­но­стей благо­при­ят­ных ис­хо­дов отдель­ных со­бы­тий из этой груп­пы. Нам ведь необя­за­тель­но вы­пол­нять усло­вие в те­ку­щий мо­мент (или год). До­ста­точ­но сде­лать это хо­тя бы 1 раз из 3. Если ва­ши фи­нан­со­вые вло­же­ния ди­вер­си­фи­ци­ро­ва­ны так, что вы по­лу­чи­те при­быль, если хо­тя бы од­на из ин­ве­сти­ций ока­жет­ся при­быль­ной, то вы со­ста­ви­ли очень хо­ро­ший ин­ве­сти­ци­он­ный порт­фель. Кста­ти, имен­но про вы­го­ду ди­вер­си­фи­ка­ции был 4-й во­прос вход­но­го те­ста.

Оцените материал
Ваша оценка

{{comment}}

 1.2.3. Эвристика репрезентативности1.2.5. Эвристика аффекта