12.1.1. Покупка и ее последствия

Мы со­вер­ша­ем по­куп­ки каж­дый день и зна­ем, что по­куп­ка мо­жет быть неу­дач­ной - то­вар не со­от­вет­ству­ет рекла­ме и ожи­да­ни­ям, об­на­ру­жи­ва­ют­ся скры­тые де­фек­ты и так да­лее. Изна­чаль­но по­тре­би­тель не об­ла­да­ет пол­ной ин­фор­ма­ци­ей о то­ва­ре - о его ис­тин­ных свой­ствах, уров­не ка­че­ства, бра­ке этой мар­ки и да­же пар­тии. В то вре­мя как про­да­вец осве­дом­лен го­раз­до больше и мо­жет да­же на­ме­рен­но при­ме­нять опре­де­лен­ные мар­ке­тин­го­вые при­е­мы, что­бы про­дать по­тре­би­те­лю то­вар или услу­гу не­со­от­вет­ству­ю­ще­го ка­че­ства, не от­ве­ча­ю­щий его по­треб­но­стям или по неаде­кват­но вы­со­кой це­не. Эко­но­ми­сты это на­зы­ва­ют асим­мет­ри­ей ин­фор­ма­ции - ко­ли­че­ство ин­фор­ма­ции у по­тре­би­те­ля и у про­дав­ца или у изго­то­ви­те­ля не­оди­на­ко­во, а имен­но у по­тре­би­те­ля ее все­гда мень­ше.

Для на­ча­ла рассмот­рим бо­лее близ­кий нам при­мер: вы при­шли в ма­га­зин вы­би­рать ка­кую-ни­будь бы­то­вую тех­ни­ку, ска­жем прин­тер. В ма­га­зи­не пред­став­ле­ны прин­те­ры разных брен­дов, разных форм и цве­тов, но в це­лом по своим функ­ци­ям они оди­на­ковы. Ка­кой прин­тер ре­же всех ло­ма­ет­ся и мень­ше всех до­став­ляет хло­пот сво­е­му хо­зя­и­ну - про­да­вец не зна­ет. При этом вы за­ме­ча­е­те прин­тер, ко­то­рый сто­ит по­чти в два ра­за мень­ше дру­гих, и вы­би­ра­е­те его - за­чем пере­пла­чи­вать неиз­вест­но за что? Про­да­вец умал­чи­ва­ет, что це­на это­го прин­тера на­много де­ше­вле ана­ло­гов толь­ко по­то­му, что в нем уста­нов­лен «од­но­разо­вый» картридж, ко­то­рый при­дет­ся ме­нять бук­валь­но че­рез 10 на­пе­ча­тан­ных стра­ниц. При этом пол­но­цен­ный картридж к это­му прин­те­ру сто­ит как сам прин­тер, и в ито­ге са­мый де­ше­вый прин­тер превра­ща­ет­ся в са­мый до­ро­гой. Спра­ведли­во ли поз­во­лить по­тре­би­те­лю вер­нуть этот прин­тер, по­сле то­го как он разобрал­ся, в чем под­вох? Ведь он при­ни­мал ре­ше­ние в усло­ви­ях недо­ста­точ­ной ин­фор­ма­ции - если бы он знал пол­ную ин­фор­ма­цию, он бы не ку­пил та­кой прин­тер. Если мы хо­тим за­щи­тить по­тре­би­те­ля от по­след­ствий асим­мет­рии ин­фор­ма­ции, то, без­услов­но, ему на­до предо­ста­вить пра­во вер­нуть по­куп­ку.

Те­перь рассмот­рим бо­лее слож­ный ва­ри­ант - при­об­ре­те­ние и ис­поль­зо­ва­ние фи­нан­со­вой услу­ги, напри­мер, вы при­шли по­ку­пать кре­дит. Вам го­во­рят, что необ­хо­ди­мо офор­мить стра­хов­ку. Не­об­хо­ди­мо или толь­ко мож­но? А если не оформ­лять стра­хов­ку, то что? А мож­но ку­пить стра­хов­ку само­сто­я­тель­но у стра­хо­вой компа­нии, ко­то­рая вам нра­вит­ся, а не у той, ко­то­рую предла­га­ет банк? А от че­го во­об­ще за­щи­ща­ет эта стра­хов­ка? И вот когда вы вро­де за­да­ли все во­про­сы и да­же по­лу­чи­ли прав­ди­вые от­ве­ты, вы при­хо­ди­те до­мой, раз­би­ра­е­тесь в до­го­во­ре и по­ни­ма­е­те, что в ре­зульта­те хит­рой схе­мы на­чис­ле­ния про­цен­тов це­на стра­хо­ва­ния не­ры­ноч­но вы­со­ка. Вы не расстра­и­ва­е­тесь - ведь есть «пе­ри­од охла­жде­ния», в тече­ние ко­то­ро­го по за­ко­ну мож­но отка­зать­ся от стра­хо­вой услу­ги. Вы воз­вра­ща­е­тесь в банк с та­ким на­ме­ре­ни­ем, но вам го­во­рят, что, увы, это сде­лать не­воз­мож­но, так как… Од­ним сло­вом, да­же бди­тель­ный по­тре­би­тель не вла­деет всей необ­хо­ди­мой ин­фор­ма­ци­ей (и не мо­жет ее по­лу­чить), что­бы осо­знан­но де­лать вы­бор фи­нан­со­вых услуг, доско­наль­но по­ни­мая все усло­вия. В сфе­ре фи­нан­со­вых услуг асим­мет­рия ин­фор­ма­ции меж­ду по­тре­би­телем и по­став­щи­ком услу­ги, без­услов­но, очень ве­ли­ка.

По при­чи­не асим­мет­рии ин­фор­ма­ции по­ку­па­тель яв­ляет­ся сла­бой сто­ро­ной в от­но­ше­ни­ях «про­да­вец - по­ку­па­тель» и ну­жда­ет­ся в за­щи­те, напри­мер, в га­ран­ти­ях, что в слу­чае при­об­ре­те­ния то­ва­ра или услу­ги не­над­ле­жа­ще­го ка­че­ства или не вы­пол­ня­ю­ще­го заяв­лен­ные функ­ции по­ку­па­тель смо­жет вер­нуть свои день­ги обрат­но, и не толь­ко. При этом мож­но за­ме­тить, что фи­нан­со­вый ры­нок слож­нее, чем лю­бой то­вар­ный, и мож­но сме­ло се­бе при­знать­ся, что мы не спе­ци­а­ли­сты в фи­нан­со­вых услу­гах.

Пробле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что по­тре­би­те­ли вы­ну­жде­ны по­ку­пать вне за­ви­си­мо­сти от уров­ня сво­ей компе­тен­ции - слож­но пред­ста­вить воз­мож­ность та­кой си­ту­а­ции, что­бы по­тре­би­тель по­ку­пал толь­ко то, в чем он раз­би­ра­ет­ся. Ка­ждо­му из нас для удовле­тво­ре­ния са­мых ба­зо­вых по­треб­но­стей в фи­нан­со­вых услу­гах необ­хо­ди­мо ид­ти в банк, в стра­хо­вые компа­нии, в ор­га­ни­за­ции, вы­да­ю­щие кре­ди­ты, про­да­ю­щие и по­ку­па­ю­щие ва­лю­ту, и так да­лее. По­это­му воз­ни­кает за­да­ча, как до­бить­ся то­го, что­бы по­тре­би­те­ли по­лу­ча­ли то, что им необ­хо­ди­мо, что­бы их мень­ше об­ма­ны­ва­ли, что­бы их не­компе­тент­ность не на­но­си­ла им ущер­ба. И это за­да­ча преж­де всего го­су­дар­ства, ко­то­рое, при­ни­мая факт не­за­щи­щен­но­сти по­тре­би­те­ля, за­ко­но­да­тель­но ре­гу­ли­ру­ет от­но­ше­ния «про­да­вец - по­тре­би­тель» с це­лью за­щи­тить по­тре­би­те­ля.

На­до до­ба­вить, что, когда мы го­во­рим о че­ло­ве­ке, да­же в эко­но­ми­че­ском контек­сте, необ­хо­ди­мо при­ни­мать во вни­ма­ние со­ци­аль­ный ас­пект. К фи­зи­че­ским ли­цам, то есть гра­жда­нам, и юри­ди­че­ским ли­цам, или, го­во­ря про­стым язы­ком, фир­мам, не мо­гут при­ме­нять­ся оди­на­ковые нор­мы, оди­на­ковые тре­бо­ва­ния и оди­на­ковые пра­ви­ла ре­гу­ли­ро­ва­ния. Фир­ма мо­жет обанкро­тить­ся, или «уме­реть», если в ве­де­нии ее хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти бы­ла до­пу­ще­на ошиб­ка, и мо­жет воз­ро­дить­ся сно­ва; че­ло­век уми­рать не дол­жен, ка­кие бы фи­нан­со­вые ошиб­ки и про­сче­ты он ни со­вер­шал, по­то­му как воз­ро­дить­ся он яв­но не смо­жет. В свя­зи с этим че­ло­век все­гда имел осо­бый ста­тус и по­кро­ви­тель­ство го­су­дар­ства - в разные вре­ме­на пра­во че­ло­ве­ка на ба­зо­вые по­треб­но­сти под­дер­жи­ва­лось раз­лич­ны­ми ме­ра­ми го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки: го­су­дар­ствен­ным ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем цен на ба­зо­вые про­дук­ты пи­та­ния, то­ва­ры пер­вой необ­хо­ди­мо­сти, ле­кар­ства, бес­плат­ным ме­ди­цинским об­слу­жи­ва­ни­ем, вве­де­ни­ем ми­ни­маль­но­го про­жи­точно­го ми­ни­му­ма, ни­же ко­то­ро­го ра­бо­то­да­тель не име­ет пра­ва пла­тить зар­пла­ту, и так да­лее. Да­вайте со­вер­шим крат­кое пу­те­ше­ствие по ис­то­рии фор­миро­ва­ния по­тре­би­тель­ско­го пра­ва и по­смот­рим, как за­щи­ща­лись пра­ва по­тре­би­телей в разные вре­ме­на.

ис­то­рии фор­миро­ва­ния по­тре­би­тель­ско­го пра­ва

Сей­час науч­ное, а за ним и по­ли­ти­че­ское со­об­ще­ство разных стран при­зна­ет, что че­ло­ве­ку нуж­но не толь­ко обес­пе­чить удовле­тво­ре­ние его ба­зо­вых по­треб­но­стей на ми­ни­маль­ном уров­не, но и по­мо­гать де­лать пра­виль­ный по­тре­би­тель­ский вы­бор, с уче­том всех вы­год и из­дер­жек, в том чис­ле кос­вен­ных и от­ло­жен­ных во вре­ме­ни. Вы по­мни­те, что в пер­вой гла­ве мы го­во­ри­ли, что лю­дям свой­ствен­но оши­бать­ся, причем оди­на­ковым об­разом в опре­де­лен­ных си­ту­а­ци­ях. И чем больше неопре­де­лен­но­сти для че­ло­ве­ка (чем больше неяс­ных усло­вий, чем слож­нее рас­че­ты, чем больше воз­мож­ных сцена­ри­ев раз­ви­тия со­бы­тий и так да­лее), тем ча­ще он оши­ба­ет­ся. На­до ска­зать, что мир фи­нан­со­вых услуг - это квинт­эс­сен­ция слож­но­сти и неопре­де­лен­но­сти для че­ло­ве­че­ско­го моз­га (впро­чем, есть ве­щи и бо­лее зу­бо­дро­би­тель­ные, напри­мер тео­рия струн у фи­зи­ков). Это озна­ча­ет, что на пле­чи со­ци­аль­но от­вет­ствен­но­го го­су­дар­ства ло­жит­ся еще за­да­ча ре­гу­ли­ро­ва­ния предо­став­ле­ния ин­фор­ма­ции о фи­нан­со­вых услу­гах та­ким об­разом, что­бы по­тре­би­те­лю бы­ло лег­ко срав­нить и вы­брать оп­ти­маль­ный способ с уче­том его об­сто­я­тельств.

Оцените материал
Ваша оценка

{{comment}}