По состоянию на сегодня Россия является одной из очень немногих стран с плоской шкалой подоходного налогообложения. Это является одним из главных аргументов в пользу предложений о переходе к прогрессивной (по ставке, ступенчато растущей в зависимости от уровня дохода) шкале подоходного налогообложения.

Два других аргумента связаны со справедливостью («богатые должны платить больше») и эффективностью («зачем брать с бедных, возвращая им взысканное в качестве мер социальной помощи, задействуя на обоих этапах государственный аппарат; при этом богатые куда легче расстанутся с десятым миллионом, чем бедный с десятой тысячей»).

Однако есть и другой взгляд на эту проблему.

Налоги есть фактически плата члена общества за потребляемые им общественные блага, производимые государством по указанию общества. Понятно, что бедные члены общества, как правило, потребляют общественные блага не в меньшем, а в равном или даже большем размере, чем богатые. Просто задумайтесь, кто более вероятно воспользуется государственным детским садом, услугами медицинских учреждений в рамках обязательного медицинского страхования или государственной школой, а кто предпочтет их частные эквиваленты?

Вопреки всеобщему убеждению, подоходные налоги, в принципе, существуют не так давно. Например, в США до 1913 года подоходные налоги в принципе были запрещены как неконституционные. Тем не менее их широкое распространение на текущий момент, преимущественно в версии с прогрессивной шкалой, не должно отвлекать от того факта, что прогрессивная шкала (вместе с налоговыми вычетами) - это прежде всего не высокие налоги на высокие доходы, а низкие (или нулевые) налоги на низкие доходы.

Речь в данном случае идет не о справедливости, а об эффективности: в чем смысл гонять деньги сначала в виде налогов бедняков в бюджет, чтобы потом возвращать их им из бюджета в виде разного рода мер социальной поддержки, нагружая государственную инфраструктуру и генерируя избыточные транзакционные издержки?

К аргументам против введения прогрессивного налогообложения доходов в России, помимо сложности администрирования (что при современном уровне информатизации налогового администрирования уже давно не проблема), относится и доступность наиболее состоятельным гражданам широкого спектра инструментов налогового планирования (вплоть до приобретения иностранного налогового резидентства, например Швейцарии, Монако или Финляндии), позволяющего избежать высокого налогообложения в РФ.

Важно еще и другое: решение о повышенном (в процентном отношении - в абсолютном - богатые платят больше налогов и при традиционной плоской шкале) налогообложении высоких доходов должно созреть в обществе, причем не в той его части, которая мечтает об очередном перераспределении, а в той, которая и будет платить эту повышенную ставку.

Источник: Инфографика газеты «Аргументы и факты»