Ухудшающий отбор и его последствия

Джордж Акер­лоф, по­лу­чив­ший в 2001 го­ду Но­бе­лев­скую пре­мию по эко­но­ми­ке за ана­лиз рын­ков с не­сим­мет­рич­ной ин­фор­ма­ци­ей, опи­сал ме­ха­низм ухуд­ша­ю­ще­го от­бо­ра в сво­ей зна­ме­ни­той ста­тье «Ры­нок «ли­мо­нов»: неопре­де­лен­ность ка­че­ства и ры­ноч­ный ме­ха­низм»[1]. В ка­че­стве ил­лю­стра­ции он рассмат­ри­вал ры­нок по­дер­жан­ных ав­то­мо­би­лей, сре­ди ко­то­рых встре­ча­ют­ся ма­ши­ны как хо­ро­ше­го ка­че­ства, так и пло­хо­го (соб­ствен­но «ли­мо­ны» на жар­го­не про­дав­цов ма­шин).

По­ку­па­те­ли, не об­ла­да­ю­щие осо­бы­ми на­вы­ка­ми, не способ­ны от­личить плохую ма­ши­ну от хо­ро­шей. По­это­му они го­то­вы пла­тить за ма­ши­ну «усред­нен­но­го» ка­че­ства ка­кую-то «усред­нен­ную» це­ну. Про­дав­цы по та­кой «усред­нен­ной» це­не го­то­вы про­да­вать толь­ко те ма­ши­ны, ка­че­ство ко­то­рых не­вы­со­ко (хо­ро­шие ма­ши­ны сто­ят до­ро­же). Од­на­ко чем ни­же сред­нее ка­че­ство про­да­ва­е­мых ма­шин, тем ни­же бу­дет сред­няя це­на, ко­то­рую го­то­вы пла­тить по­ку­па­те­ли. В ре­зульта­те на рын­ке мо­гут остать­ся толь­ко пло­хие ма­ши­ны, (то есть «ли­мо­ны»).

В ка­че­стве од­но­го из при­ме­ров подоб­но­го «со­кра­ще­ния рын­ка» Акер­лоф при­во­дит не­воз­мож­ность при­об­ре­сти до­бро­воль­ную ме­ди­цинскую стра­хов­ку для лю­дей стар­ше 65 лет. Здо­ро­вье та­ких лю­дей в сред­нем ху­же, чем у бо­лее мо­ло­дых. По­это­му стра­хо­вые компа­нии бу­дут предла­гать им стра­хов­ку по бо­лее вы­со­кой це­не. Но по этой це­не ее со­гла­сят­ся ку­пить толь­ко те, ко­му она точ­но по­на­до­бит­ся. Это при­ве­дет к бо­лее вы­со­ким из­держ­кам стра­хо­вых компа­ний, сле­до­ва­тель­но еще бо­лее вы­со­кой це­не стра­хов­ки (и пол­но­му ис­чез­но­ве­нию не очень боль­ных по­ку­па­телей та­ких стра­хо­вок). В ре­зульта­те, стра­хо­вые компа­нии обыч­но про­сто не про­да­ют по­ли­сы для этой груп­пы лю­дей.

Что мож­но про­ти­во­по­ста­вить дей­ствию ухуд­ша­ю­ще­го от­бо­ра? Од­но из ре­ше­ний – это го­су­дар­ствен­ные га­ран­тии еди­ной це­ны. Если го­су­дар­ство га­ран­ти­ру­ет еди­ную не очень вы­со­кую це­ну на стра­хов­ки в рам­ках про­грам­мы го­су­дар­ствен­но­го до­бро­воль­но­го стра­хо­ва­ния по­жи­лых лю­дей, то сре­ди по­ку­па­телей бу­дет много лю­дей с разным уров­нем здо­ро­вья. Это поз­во­лит сохра­нить за­тра­ты на предо­став­ле­ние им ме­ди­цинской по­мо­щи на не­вы­со­ком уров­не, и в це­лом та­кие про­грам­мы мо­гут быть при­быль­ны­ми.

Дру­гое ре­ше­ние – это част­ные га­ран­тии по­сто­ян­но­го ка­че­ства. То­вар­ные зна­ки, стан­дар­ты тор­го­вых и сер­висных «се­тей» и дру­гие спосо­бы со­зда­ния ре­пу­та­ции поз­во­ля­ют произ­во­ди­те­лю или про­дав­цу вы­де­лять свои то­ва­ры и услу­ги из об­щей без­ли­кой мас­сы не­по­нят­но­го ка­че­ства. И в ре­зульта­те успеш­но про­да­вать их по­ку­па­те­лям по бо­лее вы­со­кой це­не.


Спи­сок ис­точ­ни­ков
  1. Ge­orge A. Aker­lof. The Mar­ket for «Le­mons»: Qu­al­ity Un­cer­tainty and the Mar­ket Mech­an­ism // The Quarterly Journal of Eco­nom­ics, v.84, August 1970, p.488–500. Рус­ский пере­вод мож­но найти здесь http://ec­soc­man.hse.ru/data/694/662/1216/5_1_4akerl.pdf  ↩

Оцените материал
Ваша оценка

{{comment}}