12.2.2. Право потребителя на информацию12.2.4. Право быть услышанным 



12.2.3. Право потребителя на выбор

Это пра­во го­во­рит о том, что у по­тре­би­те­ля долж­на быть воз­мож­ность сво­бод­но­го вы­бо­ра то­ва­ра или услу­ги из ря­да ана­ло­гов, предла­га­е­мых разны­ми компа­ни­я­ми. То есть на рын­ке не долж­но быть си­ту­а­ции мо­но­по­лии, когда ка­кой-то то­вар или услу­га про­да­ют­ся толь­ко од­ной компа­ни­ей. В дан­ной си­ту­а­ции, по­ми­мо от­сут­ствия воз­мож­но­сти вы­бо­ра то­го или ино­го ви­да про­дук­та с дру­ги­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, по­тре­би­тель обыч­но (хо­тя и не все­гда) стал­ки­ва­ет­ся с за­вы­шен­ной це­ной - в си­лу уни­каль­но­сти предло­же­ния на рын­ке. Го­су­дар­ства с ры­ноч­ной эко­но­ми­кой сле­дят за тем, что­бы на рын­ке не об­разо­вы­ва­лись мо­но­по­лии или кар­те­ли (объеди­не­ния фор­маль­но не­за­ви­си­мых компа­ний, до­го­во­рив­ших­ся о еди­ной, за­вы­шен­ной це­не), уби­ва­ю­щие ры­ноч­ную кон­ку­рен­цию и ущем­ля­ю­щие пра­ва по­тре­би­телей. Для это­го при­ни­ма­ют­ся со­от­вет­ству­ю­щие за­ко­ны - та­кие как, напри­мер, ан­ти­тре­сто­вое за­ко­но­да­тель­ство, или Antitrust Law, в США, или Фе­де­раль­ный за­кон № 135-ФЗ «О за­щи­те кон­ку­рен­ции» в Рос­сии (от­ме­тим, что в не­ко­то­рых стра­нах ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ство до сих пор не при­ня­то). Так­же в це­лях мо­ни­то­рин­га рын­ка и огра­ни­че­ния мо­но­по­ли­сти­че­ской де­я­тель­но­сти учре­жда­ют­ся спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные ве­дом­ства - в Рос­сии это фе­де­раль­ный ор­ган ис­пол­ни­тель­ной вла­сти Фе­де­раль­ная ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба, или ФАС, сфе­ра де­я­тель­но­сти ко­то­рой охва­ты­ва­ет все от­расли, в том чис­ле фи­нан­со­вые рын­ки; в не­ко­то­рых стра­нах, напри­мер Ита­лии, Бра­зи­лии, Мек­си­ке, это несколь­ко ре­гу­ля­то­ров, осу­ще­ствляю­щих ан­ти­мо­но­поль­ный контроль в опре­де­лен­ных сек­то­рах эко­но­ми­ки и так да­лее. Да­вайте по­смот­рим, как Фе­де­раль­ная ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба Рос­сии бо­рет­ся за пра­ва по­тре­би­телей.

Как Фе­де­раль­ная ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба Рос­сии бо­рет­ся за пра­ва по­тре­би­телей

Так­же пра­вом по­тре­би­те­ля на вы­бор яв­ляет­ся воз­мож­ность при­об­ре­сти лю­бой то­вар по отдель­но­сти. За­ча­стую это пра­во на­ру­ша­ет­ся так на­зы­ва­е­мы­ми ко­ро­боч­ны­ми предло­же­ни­я­ми про­дав­цов, когда то­вар или услу­га про­да­ет­ся толь­ко вме­сте с до­пол­ни­тель­ны­ми то­ва­ра­ми и услу­га­ми - напри­мер, про­да­жа би­ле­тов на авиа­рейс толь­ко вме­сте со стра­хов­кой (от уте­ри ба­га­жа и так да­лее), про­да­жа ипо­теч­но­го кре­ди­та толь­ко вме­сте со стра­хов­кой (от не­счастно­го слу­чая) и так да­лее. Та­кие до­пол­ни­тель­ные услу­ги, от ко­то­рых «не­воз­мож­но отка­зать­ся», на­зы­ва­ют­ся на­вя­зан­ны­ми и на­ру­ша­ют пра­во по­тре­би­те­ля на вы­бор.

И на­ко­нец, пра­во на вы­бор - это пра­во по­тре­би­те­ля отка­зать­ся от поль­зо­ва­ния услу­гой в тот мо­мент, когда она ему больше не нуж­на.

Но что озна­ча­ет это пра­во с точ­ки зре­ния прин­ци­пов за­щи­ты прав по­тре­би­те­ля, в чем суть его ре­а­ли­за­ции? Кто, в кон­це кон­цов, дол­жен обес­пе­чить пра­во по­тре­би­те­лю на вы­бор? Ведь лю­бой про­да­вец за­ин­тере­со­ван в том, что­бы по­ку­пал­ся имен­но его то­вар, а кон­ку­рен­тов бы­ло как мож­но мень­ше.

С точ­ки зре­ния За­ко­на о ЗПП, пра­во на вы­бор - это пра­во отка­зать­ся от при­об­ре­те­ния то­го, что вам не нуж­но. Ста­тья 16 (пункт 2) пря­мо го­во­рит: «За­пре­ща­ет­ся обу­слов­ли­вать при­об­ре­те­ние од­них то­ва­ров (ра­бот, услуг) обя­за­тель­ным при­об­ре­те­ни­ем иных то­ва­ров (ра­бот, услуг). Убыт­ки, при­чи­нен­ные по­тре­би­те­лю вслед­ствие на­ру­ше­ния его пра­ва на сво­бод­ный вы­бор то­ва­ров (ра­бот, услуг), воз­ме­ща­ют­ся про­дав­цом (ис­пол­ни­телем) в пол­ном объеме». Если вме­сте с откры­ти­ем вкла­да вас за­став­ляют при­об­ре­сти стра­хов­ку, ва­ши пра­ва на­ру­ша­ют­ся. Если по­лу­че­ние кре­ди­та обу­слов­ле­но по­куп­кой услуг по поль­зо­ва­нию пла­сти­ко­вой карточ­кой, то пра­ва по­тре­би­те­ля на сво­бод­ный вы­бор услуг на­ру­ше­ны.

Так­же пра­во на вы­бор - это пра­во отка­зать­ся от поль­зо­ва­ния услу­гой в тот мо­мент, когда она вам больше не нуж­на. Это пра­во уста­нов­ле­но ста­тьей 32 За­ко­на о ЗПП: «По­тре­би­тель впра­ве отка­зать­ся от ис­пол­не­ния до­го­во­ра о вы­пол­не­нии ра­бот (ока­за­нии услуг) в лю­бое вре­мя при усло­вии опла­ты ис­пол­ни­те­лю фак­ти­че­ски по­не­сен­ных им рас­хо­дов, свя­зан­ных с ис­пол­не­ни­ем обя­за­тельств по дан­но­му до­го­во­ру». Раз­но­го ро­да идеи про то, что при до­сроч­ном рас­тор­же­нии до­го­во­ра нуж­но запла­тить ка­кой-то штраф, яв­ляют­ся не­за­кон­ны­ми. На­при­мер, не­льзя оштра­фо­вать сту­ден­та, если он в ка­кой-то мо­мент ре­шит пре­рвать уче­бу в ву­зе и пре­кра­тить пла­тить за обу­че­ние в се­ре­ди­не учеб­но­го го­да.

Оцените материал
Ваша оценка

{{comment}}

 12.2.2. Право потребителя на информацию12.2.4. Право быть услышанным