1.3.1. От ошибок поведения к поведенческим эффектам

Ошибки поведения – то есть отклонения от рационального поведения – могут иметь разный характер и вызываться разными причинами. Однако психологи, а вслед за ними и поведенческие экономисты, заметили, что часть ошибок поведения носит достаточно устойчивый характер. При этом люди со схожими социальными и демографическими характеристиками склонны совершать схожие поведенческие ошибки, которые получили название поведенческих эффектов (behavioral biases). Поведенческие эффекты — это устойчивые отклонения от рационального поведения, проявляющиеся определенным образом в определенных контекстах, и носящие социальный, а не универсальный характер.

В одном из экспериментов Канемана и Тверски[1], посвященном анализу ментального учета денег, участвующих студентов спрашивали, готовы ли они потратить 20 минут и добраться до другого магазина, чтобы сэкономить 5 долларов (продаваемые товары в двух магазинах одинаковые). Студенты готовы были ехать за лучшей ценой, если цена покупки в первом магазине составляла 15 долларов (выгода 33 %), и не готовы, если цена покупки в первом магазине была 125 долларов (выгода 4 %). В 2008 году был проведен похожий эксперимент, в котором участвовали бедные и финансово состоятельные жители Нью-Джерси[2].

Насколько бедные и богатые жители Нью-Джерси готовы тратить время для экономии денег
Насколько бедные и богатые жители Нью-Джерси готовы тратить время для экономии денег

Источник: World Development Report 2015 «Mind, Society and Behavior»

В 2015 году сотрудники Всемирного банка провели аналогичный эксперимент среди своих сотрудников и жителей трех развивающихся стран. Выяснилось, что сотрудники Всемирного банка (вполне финансово благополучные) ведут себя так же (учитывают одни и те же денежные суммы по-разному), как и состоятельные жители Нью-Джерси, а также студенты одного из лучших университетов США.

По-другому вели себя бедные жители Нью-Джерси, а также большинство опрошенных жителей Джакарты (Индонезия), Найроби (Кения) и Лимы (Перу), независимо от размера своего дохода. Они были готовы тратить свое время в погоне за лучшей ценой, независимо от получающегося размера скидки (то есть в данном случае они не подвержены искажению ментального учета денег).

Насколько жители Джакарты (Индонезия) готовы тратить время для экономии денег
Насколько жители Джакарты (Индонезия) готовы тратить время для экономии денег

Источник: World Development Report 2015 «Mind, Society and Behavior»

В данных экспериментах бедные жители Нью-Джерси, а также жители относительно бедных стран, повели себя более рационально, поскольку они одинаково оценивали свое время, соотнесенное с одной и той же денежной суммой. Однако часто люди в тяжелых финансовых и жизненных обстоятельствах ведут себя гораздо менее рационально, чем относительно успешные люди. Для описания этого явления ученые даже придумали два очень образных названия.

Когнитивный налог на бедность» или «близорукость бедняков

Снижает способность людей принимать взвешенные решения не только бедность, но и состояние шока. Особенно когда в новой «ненормальности» оказывается сразу большая группа людей, которым особенно сложно определить неадекватность своих реакций и решений: ведь теперь в их окружении «все такие». Яркий пример подобной ситуации – «коронашок», в котором оказались россияне вместе с жителями многих других стран весной 2020 года.

Поведение людей в состоянии «коронашока»

Изучение поведенческих эффектов требует анализа, насколько устойчиво то или иное поведение той или иной группы людей в том или ином контексте в нашем меняющемся мире. Часто ученые проводят такой анализ под разными углами, описывают более детально тот или иной аспект какого-то более общего явления. Поэтому список поведенческих эффектов достаточно большой и продолжает пополняться каким-то новыми «находками». Далее мы с вами рассмотрим ряд поведенческих эффектов, с которыми встречаемся в финансовой сфере.

Далее мы с вами рассмотрим ряд поведенческих эффектов, с которыми встречаемся в финансовой сфере. Но помните! Принимая важные решения, необязательно понимать, под воздействием какого из почти 200 поведенческих эффектов вы находитесь. Однако необходимо осознавать, какие именно факторы и каким образом влияют на вас в момент принятия решения. Скорее всего, уже этого будет достаточно, чтобы ваше решение стало более взвешенным.


Список источников
  1. Kahneman, Daniel, Amos Tversky. Choices, Values, and Frames // American Psychologist. 1984. № 39 (4). P. 341–350.  ↩

  2. Hall, Christel. Decisions under Poverty: A Behavioral Perspective on the Decision Making of the Poor: PhD diss. Princeton University, 2008.  ↩

Оцените материал
Ваша оценка

{{comment}}