1.3.1. От ошибок поведения к поведенческим эффектам

Ошиб­ки по­ве­де­ния – то есть от­кло­не­ния от ра­ци­о­наль­но­го по­ве­де­ния – мо­гут иметь разный ха­рак­тер и вы­зы­вать­ся разны­ми при­чи­на­ми. Од­на­ко пси­хо­ло­ги, а вслед за ни­ми и по­ве­ден­че­ские эко­но­ми­сты, за­ме­ти­ли, что часть оши­бок по­ве­де­ния но­сит до­ста­точ­но устой­чи­вый ха­рак­тер. При этом лю­ди со схо­жи­ми со­ци­аль­ны­ми и де­мо­гра­фи­че­ски­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми склон­ны со­вер­шать схо­жие по­ве­ден­че­ские ошиб­ки, ко­то­рые по­лу­чи­ли на­зва­ние по­ве­ден­че­ских эф­фек­тов (be­ha­vi­oral bi­ases). По­ве­ден­че­ские эф­фек­ты — это устой­чи­вые от­кло­не­ния от ра­ци­о­наль­но­го по­ве­де­ния, про­яв­ляю­щи­е­ся опре­де­лен­ным об­разом в опре­де­лен­ных контек­стах, и но­ся­щие со­ци­аль­ный, а не уни­вер­саль­ный ха­рак­тер.

В од­ном из экс­пе­ри­мен­тов Ка­не­ма­на и Твер­ски[1], по­свя­щен­ном ана­ли­зу мен­таль­но­го уче­та де­нег, участ­ву­ю­щих сту­ден­тов спра­ши­ва­ли, го­то­вы ли они по­тра­тить 20 ми­нут и до­брать­ся до дру­го­го ма­га­зи­на, что­бы сэко­но­мить 5 дол­ла­ров (про­да­ва­е­мые то­ва­ры в двух ма­га­зи­нах оди­на­ковые). Сту­ден­ты го­то­вы бы­ли ехать за луч­шей це­ной, если це­на по­куп­ки в пер­вом ма­га­зи­не со­став­ля­ла 15 дол­ла­ров (вы­го­да 33 %), и не го­то­вы, если це­на по­куп­ки в пер­вом ма­га­зи­не бы­ла 125 дол­ла­ров (вы­го­да 4 %). В 2008 го­ду был про­ве­ден по­хо­жий экс­пе­ри­мент, в ко­то­ром участ­во­ва­ли бед­ные и фи­нан­со­во со­сто­я­тель­ные жи­те­ли Нью-Джер­си[2].

Насколько бедные и богатые жители Нью-Джерси готовы тратить время для экономии денег
Нас­коль­ко бед­ные и бо­га­тые жи­те­ли Нью-Джер­си го­то­вы тра­тить вре­мя для эко­но­мии де­нег

Ис­точ­ник: World Devel­op­ment Re­port 2015 «Mind, So­ci­ety and Be­ha­vior»

В 2015 го­ду со­труд­ни­ки Все­мир­но­го банка про­ве­ли ана­ло­гич­ный экс­пе­ри­мент сре­ди своих со­труд­ни­ков и жи­телей трех раз­ви­ва­ю­щих­ся стран. Вы­яс­ни­лось, что со­труд­ни­ки Все­мир­но­го банка (впол­не фи­нан­со­во благо­по­луч­ные) ве­дут се­бя так же (учи­ты­ва­ют од­ни и те же де­неж­ные сум­мы по-раз­но­му), как и со­сто­я­тель­ные жи­те­ли Нью-Джер­си, а так­же сту­ден­ты од­но­го из луч­ших уни­вер­си­те­тов США.

По-дру­го­му ве­ли се­бя бед­ные жи­те­ли Нью-Джер­си, а так­же большинство опро­шен­ных жи­телей Джа­кар­ты (Ин­до­не­зия), Найро­би (Ке­ния) и Ли­мы (Пе­ру), не­за­ви­си­мо от раз­ме­ра сво­е­го до­хо­да. Они бы­ли го­то­вы тра­тить свое вре­мя в по­го­не за луч­шей це­ной, не­за­ви­си­мо от по­лу­ча­ю­ще­го­ся раз­ме­ра скид­ки (то есть в дан­ном слу­чае они не под­вер­же­ны ис­ка­же­нию мен­таль­но­го уче­та де­нег).

Насколько жители Джакарты (Индонезия) готовы тратить время для экономии денег
Нас­коль­ко жи­те­ли Джа­кар­ты (Ин­до­не­зия) го­то­вы тра­тить вре­мя для эко­но­мии де­нег

Ис­точ­ник: World Devel­op­ment Re­port 2015 «Mind, So­ci­ety and Be­ha­vior»

В дан­ных экс­пе­ри­мен­тах бед­ные жи­те­ли Нью-Джер­си, а так­же жи­те­ли от­но­си­тель­но бед­ных стран, по­ве­ли се­бя бо­лее ра­ци­о­наль­но, по­сколь­ку они оди­на­ко­во оце­ни­ва­ли свое вре­мя, со­от­не­сен­ное с од­ной и той же де­неж­ной сум­мой. Од­на­ко ча­сто лю­ди в тя­же­лых фи­нан­со­вых и жиз­нен­ных об­сто­я­тель­ствах ве­дут се­бя го­раз­до ме­нее ра­ци­о­наль­но, чем от­но­си­тель­но успеш­ные лю­ди. Для опи­са­ния это­го яв­ле­ния уче­ные да­же при­ду­ма­ли два очень об­разных на­зва­ния.

Ко­гни­тив­ный на­лог на бед­ность» или «бли­зо­ру­кость бед­ня­ков

Изу­че­ние по­ве­ден­че­ских эф­фек­тов тре­бу­ет ана­ли­за, на­сколь­ко устой­чи­во то или иное по­ве­де­ние той или иной груп­пы лю­дей в том или ином контек­сте в на­шем ме­ня­ю­щем­ся ми­ре. Ча­сто уче­ные про­во­дят та­кой ана­лиз под разны­ми угла­ми, опи­сы­ва­ют бо­лее де­таль­но тот или иной ас­пект ка­ко­го-то бо­лее об­ще­го яв­ле­ния. По­это­му спи­сок по­ве­ден­че­ских эф­фек­тов до­ста­точ­но большой и про­дол­жа­ет по­пол­нять­ся ка­ким-то но­вы­ми «на­ход­ка­ми». Да­лее мы с ва­ми рассмот­рим ряд по­ве­ден­че­ских эф­фек­тов, с ко­то­ры­ми встре­ча­ем­ся в фи­нан­со­вой сфе­ре.

И по­мни­те! При­ни­мая важ­ные ре­ше­ния, необ­хо­ди­мо по­ни­мать, под воз­дей­стви­ем ка­ко­го по­ве­ден­че­ско­го эф­фек­та мы на­хо­дим­ся. Ча­сто про­сто­го осо­зна­ния фак­то­ров, влия­ю­щих на на­ше по­ве­де­ние, уже до­ста­точ­но, что­бы при­нять бо­лее взве­шен­ное ре­ше­ние.


Спи­сок ис­точ­ни­ков
  1. Kahne­man, Daniel, Amos Tver­sky. Choices, Val­ues, and Frames // Amer­ican Psy­cho­lo­gist. 1984. № 39 (4). P. 341–350.  ↩

  2. Hall, Christel. De­cisions un­der Poverty: A Be­ha­vi­oral Per­spect­ive on the De­cision Mak­ing of the Poor: PhD diss. Prin­ceton University, 2008.  ↩

Оцените материал
Ваша оценка

{{comment}}